Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1328 E. 2013/3750 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru iki bıçak darbesiyle hayati tehlike yaratacak şekilde yaralamış ve dalak kaybına neden olmuştur. Mahkeme, sanığa 10 yıl hapis cezası vermiştir. Ayrıca, baro tarafından atanan avukatın ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın cezai ehliyeti ve eksik inceleme itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Bu karar, 13 Mayıs 2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1667 E. 2013/3751 K.
Sent by Copilot:
Sanık, eşini kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın suçunun sabit olduğunu, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığını ve savunmasının inandırıcı olmadığını belirlemiştir. Baro tarafından atanan müdafiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Hüküm, temyiz incelemesi sonucunda oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1168 E. 2013/3756 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, delilleri değerlendirip suçun sabit olduğunu belirledi. Sanığın savunması inandırıcı bulunmadı ve cezada tahrik indirimi uygulandı. Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi. Hüküm, 13/05/2013 tarihinde oybirliği ile onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/568 E. 2013/3761 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirip suçun sabit olduğunu kabul etmiş ve sanığın savunmasını inandırıcı bulmamıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar oybirliği ile onanmıştır. Karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve sanık müdafiinin yokluğunda açıklanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/268 E. 2013/3762 K.
1. Ceza Dairesi 2013/268 E. , 2013/3762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
TCY'nın 81, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası;
TCY'nın 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52, 53. maddeleri uyarınca ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1907 E. 2013/3763 K.
1. Ceza Dairesi 2013/1907 E. , 2013/3763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla ( iki kez);
6136 sayılı kanunun 13/1, 5237 Sayılı TCK.nun 62, 53 maddelerince 10 ay hapis ve 500 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1389 E. 2013/3767 K.
1. Ceza Dairesi 2013/1389 E. , 2013/3767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-... hakkında; mağdur ...'ı basit yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
2-... hakkında mağdur ...'ı basit yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/9557 E. 2013/11220 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/9557 E. , 2013/11220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık komşuluk hukukuna ilişkin olup yerel mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/14143 E. 2013/14917 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/14143 E. , 2013/14917 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacının üyesi bulunduğu davalı birlikten ihracına yönelik alınan kararın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/14158 E. 2013/14924 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/14158 E. , 2013/14924 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki iş akdinden doğan alacak istemine ilişkin olup kararın iş mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 22. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/14167 E. 2013/14927 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/14167 E. , 2013/14927 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imalatçının sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/09/2013 gününde oybirliğiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/14173 E. 2013/14928 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/14173 E. , 2013/14928 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle oluşan zararın müşterek müteselsil sorumlu durumundaki davalı ... şirketinden sigorta hükümlerine göre tahsili istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/15216 E. 2013/18569 K.
Yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan artışlarla ilgili bir dava söz konusu. Davacı, yaşlılık aylıklarının eksik ödendiğini ve farkın faiziyle birlikte davalı vakıftan tahsil edilmesini talep etmiş. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiş. Bu karar, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş. Temyiz sürecinde, dosyadaki belgeler ve hükmün yasal gerekçeleri değerlendirilmiş. Sonuç olarak, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmış. Bu karar, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmış.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/15585 E. 2013/18570 K.
Bu dava, yaşlılık aylığı alanların aylıklarında yapılan artışları içeren ve eksik ödenen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte davalı vakıftan tahsil edilmesini talep ediyor. Ancak, mahkeme bu talebi reddetti. Davacı avukatının temyiz başvurusu üzerine, temyiz isteği süresinde bulundu ve dosya incelendi. Hüküm, Dairemiz tarafından benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayanıyor ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmedi. Bu nedenle, tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm, usul ve kanuna uygun bulundu ve onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/15589 E. 2013/18574 K.
Bu dava, yaşlılık aylığı alanların aylıklarında yapılan artışların dikkate alınarak eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sürecinde, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri ve maddi delilleri değerlendirilmiştir. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Bu karar, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/15598 E. 2013/18583 K.
Dava, yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan artışlar ve eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/12338 E. 2013/19712 K.
10. Hukuk Dairesi 2013/12338 E. , 2013/19712 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uluslararası sözleşme hükmü kapsamında, sigorta başlangıcı 25.11.1974 tarihi olarak alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Ceza Dairesi 2022/16832 E. 2022/5277 K.
Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanığın DEAŞ’a katıldığı, ancak hiyerarşik yapıya organik bağla katılmadığı ve örgütten gönüllü olarak ayrıldığı belirlendi. Sanığın vahim nitelikte bir suç işlemediği kanıtlanamadığı için ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak, bu karar, delillerle örtüşmeyen ve yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verildiği için temyiz edildi. Temyiz talebi kabul edildi ve hüküm, CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca bozuldu. Dosya, yeniden değerlendirilmek üzere Kilis Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/7582 E. 2022/12304 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/7582 E. , 2022/12304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın, davacı vekili ve davalı... Yönetim Hizm. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2021/27112 E. 2022/12389 K.
4. Hukuk Dairesi 2021/27112 E. , 2022/12389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2021/224 E. 2022/12504 K.
4. Hukuk Dairesi 2021/224 E. , 2022/12504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2021/16140 E. 2022/12837 K.
Temyiz incelemesi için Ticaret Mahkemesi’ne gönderilen dosyada, belirli belgelerin eksik olduğu görüldü. Eksik olan belgeler; adli trafik bilirkişi raporu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına istinaden verilen itiraz başvurusu, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporudur. Bu belgelerin denetime olanak sağlaması için dosyanın arasına konulması gerektiği kararlaştırıldı. Bu nedenle, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne geri çevrilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Ceza Dairesi 2021/19280 E. 2022/15060 K.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi reddedildi. Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelendi ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldı. Sanığın temyiz istemi esastan reddedildi ve hüküm onandı. Karar, oy birliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Ceza Dairesi 2021/18109 E. 2022/15095 K.
Bir çocuğun iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu için istinaf başvurusu reddedildi, çünkü beş yıl veya daha az hapis cezaları ve adli para cezaları temyiz edilemez. Ancak, nitelikli hırsızlık suçu için temyiz başvurusu kabul edildi. Çünkü çalınan jantlar ve asma kilidin bulunduğu aracın çalıntı olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, bu araca ait soruşturma dosyasının getirilip birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekiyordu. Eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiği için hüküm bozuldu ve yeniden incelenmek üzere ilgili mahkemeye gönderildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Ceza Dairesi 2021/20740 E. 2022/15182 K.
İlk derece mahkemesi, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar verdi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, savcının istinaf talebi üzerine davanın yeniden görülmesine karar verdi ve sanığı bu suçlardan mahkum etti. Sanığın hırsızlık suçu temyiz edilebilirken, diğer suçlar için temyiz reddedildi. Hırsızlık suçu için yapılan temyiz incelemesinde, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirlendi. Ancak, biyolojik svabın delil olarak saklanması ve karar kesinleştiğinde imhası yerine müsaderesine ve imhasına karar verilmesi gerektiği için hüküm bozuldu ve düzeltildi.
Devamını Oku