Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2013/2946 E. 2013/16259 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, boşanma davasında velayeti anneye verilen çocuğun babayla kişisel ilişkisinin yeterli olmadığını belirterek, bu ilişkinin annenin velayet görevlerini engellediğini tespit etmiştir. Bu nedenle, kişisel ilişki düzenlemesi düzeltilmiş ve onanmıştır. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın düzeltilmiş haliyle onanmasına ve temyiz harcının iadesine karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu açıktır.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/22916 E. 2013/16260 K.
Sent by Copilot:
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.02.2012 tarihli kararında, boşanma davasında tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak, davacı kadının az, davalı kocanın ise daha ağır kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, kadının manevi tazminat talebini reddetmiş, mal rejimi tasfiyesi talebinin ise boşanma kararının kesinleşmesinden sonra incelenmesine karar vermiştir. Temyiz üzerine, mahkeme kararı kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden bozulmuş, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
1. Hukuk Dairesi 2013/8340 E. 2013/9891 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/8340 E. , 2013/9891 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.07.2012 gün ve 2011/694 esas 2012/ 385 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.02.2013 gün ve 14278-2152 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/7891 E. 2013/9890 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/7891 E. , 2013/9890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2012 gün ve 575-762 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin 25.04.2013 günlü dilekçesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2013/12226 E. 2013/16847 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya incelenmiş ve bozma kararı gereğince hüküm verilmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan yönlere ait temyiz itirazları incelenemediğinden, temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı belirlenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2013/5192 E. 2013/16850 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen evlenmenin iptali ve boşanma davasında, mahkeme, davacı-davalının kusur belirlemesi, nafaka, tazminat ve vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz başvurusunu reddetmiştir. Kararın dayandığı delillerin ve kanuna uygun sebeplerin doğru bulunması nedeniyle hüküm onanmıştır. Temyiz edenin onama harcı ödemesine ve peşin alınan harcın mahsubuna karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu 15 gün içinde açık olup, oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2013/5194 E. 2013/16851 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, karşılıklı boşanma davasında tarafların temyiz itirazlarını değerlendirdi. Davacı-davalı kocanın temyiz dilekçesi harçsız olduğu için incelenmedi. Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının çoğu reddedildi, ancak kocanın vekalet ücreti talebi kabul edilmedi. Bu hata düzeltilerek karar onandı. Kararın diğer bölümleri onandı ve temyiz harcı geri ödenmek üzere karar düzeltme yolu açık bırakıldı.
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Ceza Dairesi 2011/17979 E. 2013/9583 K.
14. Ceza Dairesi 2011/17979 E. , 2013/9583 K.
"İçtihat Metni"
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erdek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 2007/246 Esas, 2009/332 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Ceza Dairesi 2012/10375 E. 2013/9576 K.
Sanık, kötü muamele suçundan yargılandı ve kasten yaralama suçundan mahkûm oldu. Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 02.06.2011 tarihli kararı, sanık müdafii tarafından Yargıtay’a taşındı. Yargıtay, deliller, iddia ve savunmayı değerlendirdi ve suçun unsurlarına uygun bir karar verdi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Ceza Dairesi 2011/13726 E. 2013/9573 K.
Sanık, nitelikli cinsel istismar suçuyla yargılandı ve mahkum edildi. Yargıtay, sanığın suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabildiğini belirten bir raporu hükme esas aldı. Deliller, iddia ve savunma, duruşma göz önünde bulundurularak analiz edildi ve suçun unsurlarına uygun olarak kabul edildi. Sanık müdafinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Ceza Dairesi 2012/14859 E. 2013/9565 K.
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/14859 E. , 2013/9565 K.
"İçtihat Metni"
Reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar ... ve ...'ün bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; açılmış dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2011 gün ve 2011/336 Esas, 2011/420 sayılı Kararların süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/14092 E. 2013/15316 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/14092 E. , 2013/15316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/13521 E. 2013/15312 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/13521 E. , 2013/15312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESi
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/13792 E. 2013/15308 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/13792 E. , 2013/15308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/13798 E. 2013/15306 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/13798 E. , 2013/15306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2013/14040 E. 2013/15303 K.
1. Hukuk Dairesi 2013/14040 E. , 2013/15303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Ceza Dairesi 2013/4233 E. 2013/44229 K.
3. Ceza Dairesi 2013/4233 E. , 2013/44229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Medeni Kanunun 16.maddesinde mümeyyiz küçüklerin şahsa bağlı haklarını kanuni temsilcinin rızasına ihtiyaç duymadan kullanacaklarının açıklanmış olmasına göre; mağdur ...’nin 12/11/1995 doğumlu olup, hüküm verilen celsede 15 yaşını doldurduğu ve şikayetten vazgeçme hakkını kendisi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Ceza Dairesi 2013/955 E. 2013/44226 K.
3. Ceza Dairesi 2013/955 E. , 2013/44226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2021/17252 E. 2022/10679 K.
4. Hukuk Dairesi 2021/17252 E. , 2022/10679 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 26/06/2013 tarihinde davacı ...’nun davalıya sigortalı araçta yolcu konumunda olduğu tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/5288 E. 2022/10748 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/5288 E. , 2022/10748 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 17.05.2018 tarihinde davalı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2022/5524 E. 2022/14377 K.
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu reddedilmiştir. İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi’ndeki arsa için emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Bu nedenle, hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2022/4150 E. 2022/14510 K.
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Hüküm, taraflar ve ferî müdahil vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığından, hüküm onanmıştır. Peşin alınan temyiz harçları Hazine’ye irad kaydedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2022/11639 E. 2022/14460 K.
Bursa 9., İstanbul 13. ve İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkisizlik kararları sonrası, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin yargı çevresindeki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözme görevi gereği, kayyım tayini istemine ilişkin dava dosyası incelendi. Küçüklerin anne ve babası ile birlikte Bursa’da ikamet ettikleri belirlendi. Bu nedenle, uyuşmazlığın Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırıldı. Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2022/7707 E. 2022/14608 K.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen bir davada, imar uygulaması sırasında davacının payına takdir edilen bedel arttırılması talebi kısmen kabul edildi. Yargıtay, bu kararı onayladı. Ancak, davalı idare vekili kararın düzeltilmesini istedi. Dosyadaki belgeler ve Yargıtay kararındaki gerekçeler göz önüne alındığında, karar düzeltme talebi, HUMK’un 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığı için reddedildi. Ayrıca, HUMK’un 442. maddesi uyarınca, karar düzeltme talebinde bulunan kişiden 660,00 TL para cezası alındı ve Maliye Hazinesine kaydedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2022/7710 E. 2022/14607 K.
Davalı tarafın karar düzeltme talebi, HUMK’un 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığı için reddedildi. Davalıdan peşin alınan harç için iade yapılmadı. HUMK’un 442. maddesi uyarınca, davalıdan 660,00 TL para cezası alındı ve bu tutar Maliye Hazinesine kaydedildi. Bu karar, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle verildi. Bu karar, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair önceki hükmün Yargıtayca bozulması hakkında verildi.
Devamını Oku