• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mahkeme, karşılıklı boşanma davasında verilen kararı temyiz eden davalı-davacının kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiği ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, mahkemenin kararı onanmıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı ve peşin alınan temyiz başvuru harcı belirtilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mahkeme, davacının kusur belirlemesi, davalı lehine hükmedilen tazminatlar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz ettiği kararı inceledi. Dosyadaki deliller ve kanuna uygun sebepler doğrultusunda, temyiz isteği reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı belirlendi. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Simav Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.06.2012 tarihli kararında, davacı eş, davalı kocanın başka bir kadından çocuğu olduğunu Mart 2010’da öğrenmiş ve 30.04.2010’da zina nedeniyle boşanma davası açmıştır. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu değerlendirmenin yanlış olduğunu belirterek, davanın esası hakkında hüküm kurulması gerektiğini ifade etmiş ve kararı bozmuştur. Temyiz harcı davacıya iade edilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2012/15048 E.  ,  2013/12765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2011/9935 E.  ,  2013/12772 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2011 gün ve 2011/8-2011/121 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Heyetçe incelenmesine gerek görülen Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2008/149 esas 2011/18 karar sayılı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …'in mahkûmiyetine dair Söke Ağır Ceza Mahkemesi kararı, sanık müdafii tarafından Yargıtay’a taşındı. Yargıtay, deliller, iddia ve savunmayı duruşma esnasında değerlendirdi. Suçun unsurlarına uygun olarak kabul edilen fiilin tahlil ve takdiri yapıldı. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Bu karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/13499 E.  ,  2013/9584 K. "İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 2007/77 Esas, 2008/194 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/57 E.  ,  2013/12476 K. "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Turhal Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2010 gün ve 2008/359 Esas, 2010/371 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanıkların hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verildi. Bu karar, katılan vekili tarafından Yargıtay’a taşındı. Yargıtay, delillerin ve gerekçenin gösterilmesi suretiyle verilen beraat kararlarının usul ve kanuna uygun olduğunu belirledi. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve beraat kararları onandı. Bu karar, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …'ın mahkûmiyetine dair hüküm, Yargıtay’da incelendi. Mağdurenin babası olan müşteki …'in sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi ve baro tarafından atanan zorunlu vekilin katılan sıfatını kazanamaması nedeniyle, hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebi reddedildi. İnceleme, sanık müdafiin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapıldı. Deliller, iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil edildi ve kabul edilen fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapıldı. Sanık müdafiin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2021/16040 E.  ,  2022/10359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalıların araçlarının sebep olduğu kazada zarara uğradığını belirterek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yerel mahkeme, bozmaya uygun olarak yeniden yargılama yapmış ve benzer bir hüküm vermiştir. Bu hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, eşinin ölümü sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep etti. İlk kararda talep reddedildi, ancak davacı temyiz etti ve Yargıtay kararı bozdu. Bozma kararına uyularak, davanın kabulüne ve 173.919,72 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verildi. Davalı bu kararı temyiz etti, ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2021/16079 E.  ,  2022/10547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 21/01/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, “nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs” suçu nedeniyle 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. İnfaz edilecek sonuç cezası 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlendi. Sanık ve müdafiinin temyiz başvurusu reddedildi ve hüküm onandı. Sanığın ağır tahrik altında hareket ettiği ve haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının az olduğu iddiaları kabul edilmedi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dava konusu taşınmazlar, 1997 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman tahdidi içine alınmıştır. Davacı tarafın TMK’nın 1007 nci maddesine dayalı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde olmadığından hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Davalı idare vekili, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’ne itiraz etti ancak reddedildi. Hüküm, davalı idare vekilince temyiz edildi fakat temyiz itirazları yerinde bulunmadığından hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı idare vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, taşınmazın niteliği tespit edilmeden ve üretim masraflarının brüt gelirin 1/3 oranında alınması gözetilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Peşin alınan temyiz harcı iade edilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2022/3621 E.  ,  2022/14548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından, hüküm onanmıştır. Karar, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle zarar tazmini istemine ilişkin. Mahkeme, bozma kararına uygun olarak hüküm kurdu. Karar, davacı vekil ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edildi. Temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan hüküm onandı. Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmadı. Davacıdan alınan temyiz harcı Hazineye kaydedildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı-karşı davacı erkek, kadının kabul edilen davası ve kendi reddedilen davası nedeniyle temyiz başvurusunda bulundu. Ancak, delillerin ve kanuna uygun sebeplerin değerlendirilmesi sonucunda, temyiz itirazları yerinde bulunmadığı için reddedildi. Böylece, usul ve kanuna uygun olan hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi ve peşin alınan harç mahsup edildi. Dosya, İlk Derece Mahkemesine gönderildi ve karardan bir örneği ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildi. Karar, oy birliğiyle alındı.
Devamını Oku