Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/10310 E. 2014/20266 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı inceledi. Davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun bularak onadı. Temyiz harcı davalıya yüklendi. Karar, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/8899 E. 2014/20264 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/8899 E. , 2014/20264 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 05/03/2014
Numarası : 2013/41-2014/164
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/5156 E. 2014/20255 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinin verdiği kararı inceledi ve davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve maddi delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtti. Sonuç olarak, mahkemenin kararını onadı ve temyiz harcının davacıya yükletilmesine karar verdi. Karar, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/4498 E. 2014/20254 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/4498 E. , 2014/20254 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 26/12/2013
Numarası : 2011/211-2013/894
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/3850 E. 2014/20253 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/3850 E. , 2014/20253 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/12/2013
Numarası : 2012/406-2013/645
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/12045 E. 2014/20295 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinde görülen alacak davasında, davalı vekilinin temyiz talebini inceledi. Temyiz dilekçesinde kararın neden bozulması gerektiği belirtilmediği ve kamu düzenini ilgilendiren bir hata bulunmadığı için, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek onadı. Temyiz harcı davalıya yükletildi ve karar oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/10201 E. 2014/20692 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/10201 E. , 2014/20692 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 01/04/2014
Numarası : 2013/797-2014/306
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/18007 E. 2014/20843 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacının temyiz talebini inceledi ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenlerin yetersiz olduğunu belirledi. Mahkeme kararında kamu düzenini ilgilendiren bir hata bulunmadığı için, davacının bozma talebi reddedildi ve Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı onandı. Davacıdan yeniden temyiz harcı alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/17995 E. 2014/20842 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, iş mahkemesinin verdiği kararı temyiz eden davalı vekilinin itirazlarını inceledi. Temyiz dilekçesinde belirtilen nedenlerin yetersiz bulunması ve kamu düzenini ilgilendiren bir hata tespit edilmemesi nedeniyle, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar verildi. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz talebi reddedilerek, mahkeme kararı onandı ve temyiz harcı davalıya yüklendi. Karar oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/18989 E. 2014/20799 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, davalı vekilinin temyiz talebini inceledi ve süresinde olduğunu belirledi. Davalı şirketin ünvanındaki hata, HMK 304 vd maddelerine göre düzeltilebilir olduğundan, temyiz itirazları reddedildi. Mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onandı. Temyiz harcı davalıya yüklendi ve karar oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2021/2773 E. 2021/14195 K.
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine karar verildi. Ancak, suçtan zarar gören şirketin davadan haberdar edilmediği ve hükmün tebliğ edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 18 yaşından küçük bir çocuğun aynı eylemle ilgili olduğu ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği ifade edildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2020/12517 E. 2021/14194 K.
Asliye Ceza Mahkemesi’nde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak, kararın müştekiye usulüne uygun tebliğ edilmediği belirtildi. Müştekinin son bilinen adresine ve MERNİS adresine tebliğ yapılması gerektiği ifade edildi. Bu durum düzeltilene kadar dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2020/13347 E. 2021/14185 K.
Tekerrürlü hırsızlık suçundan yargılanan sanık, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereği mahkum edildi. Ancak, TCK’nın 53. maddesindeki değişiklikler ve Anayasa Mahkemesi’nin kararı göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması kararlaştırıldı. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2020/13160 E. 2021/14183 K.
Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığa önce 2 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Bu ceza, çeşitli indirimlerle 3 ay 10 güne düşürüldü ve sonrasında 2.000 TL adli para cezasına çevrildi. Ancak, mahkeme hatalı bir değerlendirme sonucu cezayı 2 yıl hapse ve 1.500 TL adli para cezasına indirdi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2021/1255 E. 2021/14176 K.
2. Ceza Dairesi 2021/1255 E. , 2021/14176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki Adalet ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2020/13342 E. 2021/14175 K.
Hırsızlık suçu nedeniyle hüküm giyen sanığın temyiz başvurusu süresinde kabul edildi. Ancak, suçun gece işlendiği ve TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği göz ardı edildi. Ayrıca, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/7786 E. 2022/12996 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/7786 E. , 2022/12996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen başvurunun usulden reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/7269 E. 2022/12993 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/7269 E. , 2022/12993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/8291 E. 2022/12988 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/8291 E. , 2022/12988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
4. Hukuk Dairesi 2022/4482 E. 2022/12976 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/4482 E. , 2022/12976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2020/İHK-2942 Karar sayılı ve 05/02/2020 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/03/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
4. Hukuk Dairesi 2022/4274 E. 2022/12975 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/4274 E. , 2022/12975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin davalı vekilinin itirazının reddine dair kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 10/04/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada sürücü konumunda bulunan davacı ...’un yaralandığını ve ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/1713 E. 2022/12966 K.
Davalı şirket, davacıya Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru öncesi 90.753,63 TL ödeme yapmıştır. Bu ödeme, gerçek zarardan mahsup edilerek tazminata karar verilmiştir. Ödeme sonrası taraflar arasında ibraname düzenlenmiştir. Davalı şirket, ibraname nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İbranamenin dosyaya alınması ve temyiz incelemesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu karar, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2022/996 E. 2022/12965 K.
4. Hukuk Dairesi 2022/996 E. , 2022/12965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 22.12.2017 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Ceza Dairesi 2021/9785 E. 2022/7213 K.
Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili mahkumiyet kararı, temyiz edildi. Temyiz talebi reddedilmedi ve dosyanın esasına geçildi. Yargılama sürecindeki usuli işlemler kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davası reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
10. Ceza Dairesi 2023/4380 E. 2023/3728 K.
10. Ceza Dairesi 2023/4380 E. , 2023/3728 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/30 E., 2022/63 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz ...
Devamını Oku