• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/3920 E.  ,  2006/3487 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki istihkak davası hakkında Karaman İcra Mahkemesinden verilen 26.12.2005 gün ve 185-214 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/12783 E.  ,  2014/21274 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Konya 1. İş Mahkemesi Tarihi : 19/06/2014 Numarası : 2013/602-2014/466 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, açmış oldukları işe iade davasının davacı işçi lehine sonuçlanması sonrası işverene işe başlamak hususunda yaptıkları başvurunun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/8617 E.  ,  2014/21391 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Antalya 6. İş Mahkemesi Tarihi : 25/02/2014 Numarası : 2012/397-2014/77 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle Mahkemece ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/8401 E.  ,  2014/21389 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 05/03/2014 Numarası : 2012/643-2014/163 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/15109 E.  ,  2014/21492 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 7. Hukuk Dairesi Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/15053 E.  ,  2014/21490 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 7. Hukuk Dairesi Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı temyiz eden davalı-karşı davacı şirket vekilinin temyiz dilekçesinde, kararın neden bozulması gerektiğine dair gerekçeler sunmadığını belirlemiştir. Mahkeme, kamu düzenini ilgilendiren bir hata bulunmadığını tespit ederek, yerel mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır. Temyiz harcı, temyiz eden davalı-karşı davacıya yükletilmiştir. Karar, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13193 E.  ,  2014/21554 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi Tarihi : 22/04/2014 Numarası : 2013/827-2014/341 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13354 E.  ,  2014/21657 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Afşin İş Mahkemesi Tarihi : 06/05/2014 Numarası : 2013/357-2014/336 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı E.. M.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/10868 E.  ,  2014/21703 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 25.11.2013 gün ve 2012/8674-2013/20180 sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi Müdahil davacılar ..., Goncagül Hasanefendioğlu, ..., ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

10. Hukuk Dairesi         2022/7354 E.  ,  2023/2140 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1569 E., 2020/1510 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ...Kömür İşletmeleri A.Ş. vekili Avukat ... 2- Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 08.03.2019 KARAR : Esastan red Davacı Kurum vekili, Davalı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

10. Hukuk Dairesi         2022/7361 E.  ,  2023/2126 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2113 E., 2021/232 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... Kömür İşletmeleri A.Ş. vekili Avukat ... 2- ... Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.06.2019 KARAR : Esastan red Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi SAYISI : ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın altı cümlelik bir özeti şu şekildedir: Taraflar arasında bir alacak davası vardı ve İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesine başvurarak bu kararı istinaf etti ancak başvurusu esastan reddedildi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını temyiz etti. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu dava, davacının talebinin geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu … sözleşmesinden … harcırah alacağına ve yemek ücretine ilişkin olduğu ve hüküm altına alınan alacağın davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz dilekçesi, miktardan dolayı reddedildi ve dosya İlk Derece Mahkemesine geri gönderildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu durumda, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar verilir. Bu davada, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu dava, davacının talebinin geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu … sözleşmesinden … harcırah alacağına ve yemek ücretine ilişkin olduğu ve hüküm altına alınan alacağın davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz dilekçesi, miktardan dolayı reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasında bir alacak davası vardı ve İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurarak kararı istinaf etti ancak başvurusu esastan reddedildi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını temyiz etti. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu dava, davacının talebinin geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu … sözleşmesinden … harcırah alacağına ve yemek ücretine ilişkin olduğu ve hüküm altına alınan alacağın davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz dilekçesi, miktardan dolayı reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu dava kapsamında, davacının talebinin geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu … sözleşmesinden … harcırah alacağına ve yemek ücretine ilişkin olduğu ve hüküm altına alınan alacağın davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı için, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu durumda, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar verilir. Bu dava kapsamında, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın altı cümlelik bir özeti şu şekildedir: Taraflar arasında alacak davası sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Davalı vekilinin temyiz başvurusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 ve 366. maddeleri uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle reddedilmiştir. Davacının talebi, geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu iş sözleşmesinden harcırah alacağına ve yemek ücretine ilişkindir. Hüküm altına alınan alacağın davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisi bulunmamaktadır. Temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasında bir alacak davası vardı ve İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesine başvurdu ancak başvurusu esastan reddedildi. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etti. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu durumda, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; hüküm altına alınan ve temyiz konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Taraflar arasında bir alacak davası vardı ve İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bu durumda, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar verilir. Bu dava kapsamında, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan dolayı reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2023/3065 E.  ,  2023/5308 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2023/3054 E.  ,  2023/5307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2023/6594 E.  ,  2023/5299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... 24. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2023/6801 E.  ,  2023/6443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacka davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ...
Devamını Oku