Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/1953 E. 2014/13294 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/1953 E. , 2014/13294 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyiz inceleme isteğinin reddine ve ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 10.07.2013 gün ve 2013/14503-12999 E.K. Sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/8630 E. 2014/13494 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verilmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Temyiz harcı davalı belediyeye yükletilmiştir. Karar, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/9063 E. 2014/13697 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin işe iade davasında verdiği kararı inceledi ve davacının temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme kararının yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını belirterek, hükmün onanmasına karar verdi. Davacıdan temyiz harcı peşin alındığı için yeniden alınmasına gerek olmadığına ve kararın oybirliğiyle kesinleştiğine hükmetti. Karar, 17/06/2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/8666 E. 2014/13664 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı temyiz eden davalı vekilinin itirazlarını reddetmiştir. Dosya incelenmiş ve önceki Yargıtay bozma ilamına uygun olarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Ayrıca, temyiz harcı davalıya yükletilmiştir. Karar, 17/06/2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/379 E. 2014/13737 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/379 E. , 2014/13737 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 22/10/2013
Numarası : 2012/687-2013/398
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/11223 E. 2014/18393 K.
7. Hukuk Dairesi 2014/11223 E. , 2014/18393 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Bursa 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/04/2014
Numarası : 2013/55-2014/152
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı,yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığını, iş sözleşmesinin haksız, geçersiz, ihbarsız ve tazminatsız olarak sona erdirildiğini, iş ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2014/11919 E. 2014/18450 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin işe iade davasında verdiği kararı inceledi ve davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin takdirinde bir hata olmadığını belirtti. Bu nedenle, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek onadı. Davalıdan temyiz harcı yeniden alınmayacak. Karar, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
9. Hukuk Dairesi 2016/29504 E. 2017/17925 K.
9. Hukuk Dairesi 2016/29504 E. , 2017/17925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/35832 E. 2017/17920 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, davalı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 09/11/2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/16085 E. 2017/17916 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/16085 E. , 2017/17916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden tarafın başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Kararı temyiz eden Davacı-Karşı Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/16082 E. 2017/17914 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/16082 E. , 2017/17914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/16081 E. 2017/17913 K.
Davacı, icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatını talep etti. Yerel mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Hüküm, tarafların avukatları tarafından temyiz edildi. Tetkik Hakimi’nin raporu dinlendikten ve dosya incelendikten sonra, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için, tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz giderleri, temyiz edenlere yüklendi. Karar, 09/11/2017’de oybirliği ile verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2017/21942 E. 2017/17903 K.
9. Hukuk Dairesi 2017/21942 E. , 2017/17903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait iş yerinde 2012 tarihinde çalışmaya başladığını, 4 yıldır mevsimlik işçi olarak çalışıyorken isminin 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 675 Sayılı KHK'nın 1. Liste 167. Sayfası 52. Sırasında yer almakla edildiğini ve iş akdine son verildiğini(EK-2), müvekkilinin ihraç/ işten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12326 E. 2017/26999 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verilmiş ve mahkemenin hükmü onanmıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12320 E. 2017/26998 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetti. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararını onadı. Milli Eğitim Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğu için harç alınmamasına karar verildi. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12319 E. 2017/26997 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin alacak davasına ilişkin kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı sebeplerin doğru ve yerinde olduğunu belirterek, mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, davalı harçtan muaf olduğu için harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, 23 Kasım 2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12313 E. 2017/26996 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararını onamıştır. Temyiz masrafları, temyiz eden tarafa yüklenmiştir. Karar, 23 Kasım 2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/11667 E. 2017/26994 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı inceledi ve temyiz itirazlarını reddetti. Kararın dayandığı delillerde ve kanuni sebeplerde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, mahkemenin verdiği kararın onanmasına ve davalının harçtan muaf tutulmasına oybirliği ile karar verildi. Karar, 23/11/2017 tarihinde alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/10962 E. 2017/26986 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiş ve mahkemenin kararını onamıştır. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verilmiş ve temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/10957 E. 2017/26985 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, İş Mahkemesi’nin kararı onanmış ve davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, 23 Kasım 2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12426 E. 2017/26983 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetti. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiği ve kararın kanuna uygun olduğu belirtildi. Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğu için harç alınmadı. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/12418 E. 2017/26982 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetti. Dosyadaki delillerin ve kararın kanuna uygun olduğunu belirterek, mahkemenin kararını onadı. Temyiz giderleri temyiz edene yükletildi. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/13119 E. 2017/26979 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı kanuni sebeplerin doğru ve yerinde olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, iş mahkemesinin verdiği kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine oybirliği ile karar verilmiştir. Karar, 23 Kasım 2017 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/13101 E. 2017/26974 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı temyiz eden davalı … Ltd. Şti.'nin itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz eden tarafa yükletilmiştir. Karar, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2016/12510 E. 2018/6450 K.
Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 2018/1 sayılı kararı uyarınca, 2004 Sayılı IIK’nin 24. ve maddelerinde düzenlenen ilamların icrası yolu ile yapılan takiplerle ilgili itiraz ve şikayetler üzerine İcra Mahkemesince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi’nin görevine girdiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, bu dava türlerine ait dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Onikinci Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku