• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, 19.863,19 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ancak Asliye Hukuk Mahkemesi davayı reddetmiştir. Davacı, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip dosyayı incelemiş ve delillerin takdirinde bir hata bulunmadığını tespit etmiştir. Tüm temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır. Karar, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Hukuk Dairesi         2012/17695 E.  ,  2012/19191 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2009 tarihinden itibaren 1.400 TL. ye çıkarılmıştır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Hukuk Dairesi         2012/13724 E.  ,  2012/19148 K. "İçtihat Metni"Davacılar ... ve ark. ile davalılar ... ve ark. aralarındaki Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali davasına dair ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 günlü ve 2008/892 E.-2011/1558 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 19.03.2012 günlü ve 2012/3365 E.-2012/7106 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, alacak verecek meselesi nedeniyle tartıştığı kişiyi sopa ile vurarak yaraladı ve otomobilinin camlarını kırdı. Bu eylemler, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını oluşturdu. Mahkeme, toplanan delillere ve kovuşturma sonuçlarına dayanarak, sanığın temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Bu karar, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle bir hüküm verdi. Ancak, sanığın hüküm tarihinden sonra 07.12.2011’de öldüğü anlaşıldı. Bu nedenle, hakkındaki kamu davası 5237 Sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşürüldü. Bu durum, aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmedi. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası 5237 Sayılı TCK’nın 64. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düştü. Bu karar, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık suçu için beraat kararı vermiştir. Ancak, 30.04.2005 tarihli suçun işlendiği tarihten itibaren 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. Bu nedenle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Bu karar, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/12456 E.  ,  2013/1521 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Kamu malına zarar verme, hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/12481 E.  ,  2013/1520 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan, söz konusu suç, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanığın, polis ekip otosunun camını kırarak mala zarar verme suçu işlediği belirlendi. Ancak, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme gününe kadar geçen süre içinde 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi doldu. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarına bakan bir dava üzerinde durdu. Ancak, suç tarihinden itibaren geçen 7 yıl 6 aylık süre zarfında dava zamanaşımı süresi doldu. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedi. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düştü. Bu karar, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanması geri bırakılamaz. Dolandırıcılık suçu, hileli davranışlarla bir kişiyi yanıltmayı ve bu yanıltma sonucunda haksız çıkar sağlamayı gerektirir. Sanık, müştekiye limandan ucuz bilgisayar alabileceğini söyledi ve 300 TL aldı, ancak parayla birlikte kaçtı. Bu eylem dolandırıcılık suçunu oluşturur. Sanığın daha önceki mahkumiyetleri nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmaz. Yargılama ve deliller doğrultusunda, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/20597 E.  ,  2013/1496 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Temyiz Talebinin Reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz isteminin reddine dair 16.08.2012 gün ve 2012/585 Esas ve 2012/762 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, anılan "ek kararın" ONANMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, 15.12.2004 tarihli güveni kötüye kullanma suçu için mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar geçen süre, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresini doldurmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Bu karar, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu nedeniyle bir davanın incelenmesi sonucunda, suç tarihi olan 08.05.2005’ten temyiz inceleme gününe kadar geçen süre zarfında 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğunu belirlemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Bu karar, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçu nedeniyle bir davanın incelenmesi sonucunda, sanığın hakkındaki idari soruşturmanın zamanaşımı süresinin işlemediğini belirledi. Ancak, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 31.10.2003’ten itibaren dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, kamu davasının düşmesine karar verildi. Bu karar, katılan vekilinin temyiz itirazları nedeniyle bozuldu, ancak yeniden yargılama gerektirmedi. Bu nedenle, hüküm “ortadan kaldırılması” ibaresi çıkarılarak yerine “düşmesine” denildi ve hüküm düzeltildi ve onaylandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Davalı harçtan muaf tutulmuştur. Karar, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/5638 E.  ,  2014/12798 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 28/01/2014 Numarası : 2013/94-2014/50 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı inceledi ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetti. Kararın yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini belirterek, hükmün onanmasına karar verdi. Davalıdan temyiz harcı peşin alındığı için yeniden alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi. Karar, 09/11/2016 tarihinde kesinleşti.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2016/26201 E.  ,  2016/18651 K. "İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı onamıştır. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı ve hükmün yasal gerekçelere dayandığı belirtilmiştir. Temyiz harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı inceledi ve davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini belirtti. Bu nedenle, hükmün onanmasına ve davalıdan yeniden temyiz harcı alınmamasına karar verildi. Karar, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle kesinleşti.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/44348 E.  ,  2017/27507 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY (KAPATILAN) 7. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/44360 E.  ,  2017/27511 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY (KAPATILAN) 7. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/44366 E.  ,  2017/27517 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY (KAPATILAN) 7. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/44369 E.  ,  2017/27518 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY (KAPATILAN) 7. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, ...
Devamını Oku