Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/7472 E. 2012/11989 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, taraflar arasındaki nafaka davasında mahalli mahkemenin verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı kanuni sebeplerin incelenmesi sonucunda, delillerin takdirinde bir hata bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin verdiği hüküm usul ve kanuna uygun bulunarak oybirliğiyle onanmıştır. Karar, 14/05/2012 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/6786 E. 2012/11993 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/6786 E. , 2012/11993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 40.123,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların sıfatları bakımından davaya 3533 sayılı yasa hükmü gereğince hakem sıfatıyla bakılarak hükme bağlanmıştır. Bu kararlar kesin olup ancak sözü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/9860 E. 2012/13079 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/9860 E. , 2012/13079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 254.63 TL borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL. ye çıkarılmıştır.Hüküm, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/10244 E. 2012/13129 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/10244 E. , 2012/13129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava konusu uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan ve fazla ödenen ücretin iadesinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8774 E. 2012/13155 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, nafaka davasında yerel mahkemenin kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı sebeplerin doğru olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 20,45 TL temyiz harcının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karar, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8954 E. 2012/13202 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi, kira parasının aylık brüt 19200 TL olarak belirlenmesi talebini kısmen kabul ederek 16095 TL olarak tespit etmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, Yargıtay ise temyiz itirazlarını reddederek mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 2,75 TL temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir. Karar, 23/05/2012 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/9102 E. 2012/13177 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/9102 E. , 2012/13177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesine dayalı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kiralayan tarafından ödenen tutarın kira ilişkisine dayalı olarak tahsiline ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8389 E. 2012/13162 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/8389 E. , 2012/13162 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair ...1.Asliye Hukuk (Kapatılan İstanbul 5.Aile) Mahkemesinden verilen 16.03.2011 günlü ve 2009/468 E-2011/212 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 17.01.2012 günlü ve 2011/17579 E-2012/831 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8065 E. 2012/13161 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/8065 E. , 2012/13161 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı aralarındaki ecrimisil davasına dair ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2009 günlü ve 2009/489 E.-2009/466 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 16.02.2012 günlü ve 2012/777 E.-2012/3843 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/2505 E. 2013/14528 K.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/2505 E. , 2013/14528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2012/26532 E. 2013/14527 K.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/26532 E. , 2013/14527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21721 E. 2013/21804 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21721 E. , 2013/21804 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile ..... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 2.4.2013 gün ve 2012/883-2013/912 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıdan 1.700.00 TL bedelle saat satın aldığını, saatin ikinci el olduğunun anlaşıldığı belirtilerek saatin ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21719 E. 2013/21803 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21719 E. , 2013/21803 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21706 E. 2013/21801 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21706 E. , 2013/21801 K.
"İçtihat Metni"
... ile T.C. ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında .....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.05.2013 gün ve 2012/159 2013/82 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.246,15 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 29.5.2013 tarihinde davanın kabulüne, 1.246,15 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21705 E. 2013/21800 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21705 E. , 2013/21800 K.
"İçtihat Metni"
Harun ... Dağdelen ile ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.3.2013 gün ve 2013/56-2013/155 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 3.707.36 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 25.3.2013 tarihinde davanın kısmen kabulüne, 1.732.50 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21605 E. 2013/21795 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21605 E. , 2013/21795 K.
"İçtihat Metni"
... vekili Avukat ... ile ...vekili Avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.3.2013 gün ve 621-91 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, kullandığı kredi nedeniyle davalı banka tarafından taraflardan 1.738,31 TL masraf kesintisi yapıldığını belirterek hesap olarak kesilen miktarın tespiti ile ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/14851 E. 2013/24535 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/14851 E. , 2013/24535 K.
"İçtihat Metni"... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.2.2013 gün ve 389-43 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalı tarafından hükmün düzeltilerek onanması talebi ile temyiz edilmiş olup, peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/14843 E. 2013/24534 K.
Davacı, davalıya borç verdiğini ve karşılığında senet aldığını belirtmiş ve alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, davacı karz akdine dayanmış olup, karz hukuki ilişkisinde 10 yıllık zamanaşımı uygulanır. Bu durumda, sözleşme tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmemiş olduğu gözetilerek, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hüküm davacı yararına bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/14711 E. 2013/24533 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/14711 E. , 2013/24533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmakta olup, verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 7. Hukuk Dairesinindir.
SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/14631 E. 2013/24531 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/14631 E. , 2013/24531 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 12.02.2013 gün ve 2012/19 2013/68 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalı taraftan peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.01.1985 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/25171 E. 2013/24449 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/25171 E. , 2013/24449 K.
"İçtihat Metni"... vekili Avukat ... ile davalı ... Bank A.Ş. aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2013 gün ve 357-354 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.250,00 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 28.05.2013 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
13. Hukuk Dairesi 2013/25118 E. 2013/24448 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/25118 E. , 2013/24448 K.
"İçtihat Metni"...vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.11.2012 tarih ve 281-706 sayılı hükmün Dairenin 06.05.2013 tarih ve 10965-11462 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/25028 E. 2013/24446 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/25028 E. , 2013/24446 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.4.2013 gün ve 750-540 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 2.095.00 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve 1.250 TL.nin tahsilini istemiş, mahkemece, 4.4.2013 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/24876 E. 2013/24444 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/24876 E. , 2013/24444 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 13.6.2013 gün ve 2013/154-323 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/24594 E. 2013/24436 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/24594 E. , 2013/24436 K.
"İçtihat Metni"... Doğu Akademi Hastanesi A.Ş vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.6.2012 gün ve 194-245 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.882.80 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece, 21.6.2012 tarihinde davanın kısmen kabulüne, ...
Devamını Oku