Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/8285 E. 2012/493 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklara çeşitli hapis cezaları verdi. Sanıklar, mağdurlara yönelik suçları işledikleri kabul edilerek, 10 yıl 10 ay, 15 yıl (2 kez) ve 11 yıl 8 ay (2 kez) hapis cezalarına çarptırıldı. Savunmaları reddedilen sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, hükümlerin onanmasına karar verildi. Karar, 07.02.2012 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1612 E. 2012/5637 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/1612 E. , 2012/5637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
İlgisi nedeni ile;
1- Taraflar arasında derdest olan ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/1168 Esas sayılı boşanma dava dosyası ile,
2- Taraflar arasında görülmüş ... 1.Aile Mahkemesinin 2008/738 Esas ve 2009/897 Karar sayılı nafaka ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
3. Hukuk Dairesi 2012/3727 E. 2012/5819 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/3727 E. , 2012/5819 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki manevi tazminat davasına dair ...3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 günlü ve 2010/1074 E.- 2011/239 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26.10.2011 günlü ve 2011/10245 E.- 2011/16538 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1994 E. 2012/6074 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, taraflar arasındaki nafaka davasında yerel mahkemenin kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın kanuna uygun olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 11,30 TL temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir. Karar, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/2010 E. 2012/6078 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi’nde menfi tespit davası açılmış ve mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip dosyayı incelemiştir. Delillerin takdirinde bir hata bulunmadığı ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Temyiz eden, 322.80 TL temyiz harcı ödemeye mahkum edilmiştir. Karar, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/2012 E. 2012/6079 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/2012 E. , 2012/6079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Uyuşmazlık, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/5038 E. 2012/1819 K.
Sent by Copilot:
Sanık, torunlarının televizyon kanalını değiştirmesi nedeniyle çıkan tartışmada eşine bıçakla saldırarak hayati tehlike yaratacak şekilde yaralamıştır. Mahkeme, sanığın eylemini tahrik altında gerçekleştirdiğini kabul etmiş ve 10 yıl hapis cezası vermiştir. Sanığın cezası, 5237 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince üst sınıra yakın belirlenmiş, ancak 16 yıl yerine 10 yıl olarak tayin edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/5968 E. 2012/1827 K.
1. Ceza Dairesi 2009/5968 E. , 2012/1827 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnsan öldürmek
HÜKÜM : TCK.nun 81/1,29/1,62/1,53/1,54 maddeleri uyarınca 12 sene 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanın yetkisi bulunmadığından, vekilinin yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/5178 E. 2012/8860 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/5178 E. , 2012/8860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Uyuşmazlık, müdahalenin men'i ve mecra hakkı tesisi istemine ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1575 E. 2012/8864 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/1575 E. , 2012/8864 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 13.000,00 TL alacağın istirdatı, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/4717 E. 2012/8997 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz istemini süresinde bulmuş ve dosyadaki delillerde bir isabetsizlik görmeyerek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Ayrıca, 222,75 TL temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/5457 E. 2012/9006 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, aile mahkemesinin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını inceledi. Dosyadaki belgeler ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığını belirterek, tüm temyiz itirazlarını reddetti. Mahkemenin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu onayladı ve 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8268 E. 2012/11324 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/8268 E. , 2012/11324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8176 E. 2012/11337 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/8176 E. , 2012/11337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/8175 E. 2012/11338 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/8175 E. , 2012/11338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, kooperatif ile ortağı arasında olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/7695 E. 2012/12028 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, taraflar arasındaki nafaka davasında yerel mahkemenin kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 49.05 TL temyiz harcının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karar, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/7028 E. 2012/12571 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, 13.168,15 TL alacağın tahsili istenmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkeme kararını onamış ve 239,35 TL temyiz harcını davalıya yüklemiştir. Karar, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/7027 E. 2012/12574 K.
Sent by Copilot:
Davacı, 14.765 TL alacak için itirazın iptalini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkisizlik nedeniyle davayı reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip, dosyadaki delillerin takdirinde bir hata bulunmadığını ve kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/7019 E. 2012/12577 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/7019 E. , 2012/12577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2961 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/2142 E. 2012/6702 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından toplam 10 ay hapis cezasına çarptırmıştır. Sanığın savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, yargılama giderlerinin kısa kararda belirtilmemesini, gerekçeli kararda tamamlanabilir nitelikte görmüştür. Toplanan deliller ve soruşturma sonuçlarına göre verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığından, hüküm oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/3695 E. 2012/6705 K.
1. Ceza Dairesi 2009/3695 E. , 2012/6705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1 -} a-) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b-) Sanığın, mağduru iki tanesi müstakilen öldürücü nitelikte, dalak yaralanması ile ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/1833 E. 2012/6706 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve kasten yaralama suçlarından iki sanığa 4 yıl 2 ay hapis cezası verdi. Sanıkların mağdurları öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçları sabit görüldü. Mağdur Halil’in doğum tarihi düzeltilerek kayıtlara geçirildi. Sanıkların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, bir sanığın cezası eksik tayin edildiği için karar bozuldu ve yeniden değerlendirilmek üzere geri gönderildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/22140 E. 2012/24911 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/22140 E. , 2012/24911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, boşanmaya ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/22109 E. 2012/24917 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/22109 E. , 2012/24917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/22066 E. 2012/24918 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/22066 E. , 2012/24918 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, yediemin ücretinin istirdadı istemine ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku