• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi’nde, davalı Balıkçı’nın adına tespit edilen taşınmazlar üzerine dava açıldı. Davacılar, irsen intikal ve taksim yapılmadığını iddia ettiler. Davalı, taşınmazları annesinin ilk eşinden kalan borcuna karşılık olarak kullandığını savundu. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tesciline karar verdi. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek temyiz itirazlarını reddetti.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/199 E.  ,  2012/291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İzmir 3. İcra Mahkemesi, sanıkları alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan cezalandırdı. Ancak, Yargıtay, araç devirlerinin neden yapıldığı, sanıkların akrabalık durumları ve icra takibi sırasında hacizli malların değerinin yeterli olup olmadığı gibi konuların yeterince incelenmediğini belirtti. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, kira sözleşmesini Murat Sürücü ile yaptığını iddia etti. Ancak, İl Sağlık Müdürlüğü’nden getirilen belge, kira sözleşmesinin sanıkla Mahmut Sürücü arasında yapıldığını gösterdi. Sanığın beyanı ve belgeler çeliştiği için, suçun oluştuğu gözetilmeden beraat kararı verildi. Ancak, Yargıtay, belgeler ve beyan arasındaki bu çelişki nedeniyle kararı bozdu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Antalya 5. İcra Mahkemesi, sanıkların alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçundan beraatine karar verdi. Bu hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay C.Başsavcılığı, dosyayı bozma istemiyle Daireye gönderdi. Şikayetçinin dilekçesinde somut bir delil gösterilmedi. Sanığın diğer sanıktan alacaklı olduğu ve takipten feragat ettiği anlaşıldı. Bu nedenle, müşteki vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Antalya 5. İcra Mahkemesi, sanıkların alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçundan beraatine karar verdi. Bu hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay C.Başsavcılığı, dosyayı bozma istemiyle Daireye gönderdi. İnceleme sonucunda, şikayetçinin dilekçesinde somut bir delil göstermediği, şikayetlerinin bir kanaate dayalı olduğu görüldü. Ayrıca, sanığın diğer sanıktan alacaklı olduğu ve gerekli harçları ödediği anlaşıldı. Bu nedenle, müşteki vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan 1800 TL adli para cezasına çarptırıldı. Sanık, kendisine gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etti ve mal beyanında bulundu. Ancak, yapılan araştırmada sanığın adına kayıtlı bir taşınmaz olduğu ve üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşıldı. Bu durum, İcra ve İflas Kanunu’nun 338. maddesine göre gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşturdu. Sanığın temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, karşı oyda, hacizli malı bildirmemenin gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşturmadığı belirtildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2306 E.  ,  2012/4924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... 'nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyize esas ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2264 E.  ,  2012/4923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... hakkında beraat kararı verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyize konu karar müşteki vekilinin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İstanbul 6. İcra Mahkemesi’nde davacı vekili tarafından temyiz edilen tazminat istemi reddedildi. Temyiz istemi, İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca verilen karara ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 1 sayılı kararı gereğince, İİK’nun 364. maddesi gereğince verilen cezaların temyiz incelemelerinde Dairemiz görevlidir. Ancak, tazminat istemi hakkında verilen kararın temyiz incelemesi, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle dosya, Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, sanığın müdafi tarafından temyiz edildi ve Yargıtay C.Başsavcılığı bozma istedi. Sanığın savunmasında, takip konusu senedin tahrif edildiği ve bu nedenle bir soruşturmanın yürütüldüğü belirtildi. Ayrıca, sanığın resmi evrakta sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığı ve cezanın ertelendiği, bir menfi tespit davasının da devam ettiği belirtildi. Ancak, bu durumlar araştırılmadan sanığın cezalandırılmasına karar verildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, Hazine adına tespit edilen bir taşınmazın zilyetlik şerhinin kendi adına düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının kabul beyanını dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın hiç kimsenin zilyetliğinde olmadığını ve davalının kabulünün Hazineyi bağlamayacağını belirterek, hükmün usul ve yasaya uygun olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/6771 E.  ,  2012/5099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 286 ve 555 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asılları dosyada bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Bu nedenle, tutanak asıllarının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 4. İcra Mahkemesi, sanığın ticareti terk ve diğer suçlardan beraatine karar verdi. Müşteki vekili kararı temyiz etti. Yargıtay, İİK’nun 338. ve 333/a maddelerine ilişkin hükmü onadı. Ancak, İİK’nun 337/a maddesine göre müştekinin şikayet hakkının düşmesi gerektiği halde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı bulundu. Bu nedenle hüküm düzeltildi ve müştekinin şikayet hakkının düşmesine karar verildi. Yeniden yargılama gerekmeksizin hüküm düzeltilerek onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Karşıyaka 2. İcra Mahkemesi, ticareti terk suçundan sanığın beraatine karar verdi. Ancak, Yargıtay, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin bu suçu işleyebileceğini belirtti. Sanığın suçu işlemesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bunu bildirmemesi gerekiyor. İzmir Ticaret Sicili Memurluğu ve Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün raporlarına dayanarak, suçun oluştuğu kabul edildi ve sanığın beraat kararı bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İzmir 5. İcra Mahkemesi, borçlu şirketin beş aracını satışından elde edilen gelirle zorunlu giderlerin karşılandığını belirtmiş. Ancak, bu ödemelerin ne zaman ve ne amaçla yapıldığı belirtilmemiş. İşçi maaşları, vergi, sosyal güvenlik ve acil sağlık giderleri dışındaki harcamaların zorunlu gider olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiş. Bu nedenle, eksik inceleme ve denetime dayanarak verilen beraat kararı, temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur. Yeniden bilirkişiden ek rapor alınması ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Mersin 3. İcra Mahkemesi, ticareti terk hükümlerine muhalefet ve alacaklıları zarara uğratma suçlarından sanıkların beraatine karar verdi. Ancak, müşteki vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği ve yokluğunda karar verilemeyeceği gözetilmeden yargılama yapıldı. Bu nedenle, sanıkların beraatine verilen karar isabetsiz bulundu ve temyiz itirazları kabul edildi. Sonuç olarak, hüküm bozuldu. Bu karar, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Eskişehir 1. İcra Mahkemesi, sanığın ticareti terk ve alacaklıları zarara uğratma suçlarından beraatine karar verdi. Bu karar, müşteki vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, dosyayı inceledi ve hükmü onadı. Ancak, sanığın ticari faaliyetine son verdiği tarih ve müştekinin şikayet tarihine bakıldığında, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği belirlendi. Bu nedenle, sanığın beraatine karar verilmesi bozuldu ve yerine müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi ifadesi eklendi. Bu düzeltme, yeniden yargılamayı gerektirmedi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, alacaklıyı zarara uğratmak maksadıyla mevcudu eksiltmek suçundan 6.800,00 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak, Yargıtay, borcun kaynağının ve sanığın banka hesaplarının yeterince araştırılmadığını, adli para cezasının doğru hesaplanmadığını ve TCK’nın içtimaı müessesesinin olmamasına rağmen cezaların toplanmasına karar verildiğini belirterek hükmü bozdu. Bu nedenle, dava yeniden görülecek.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/5133 E.  ,  2012/5988 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/5129 E.  ,  2012/5986 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN FESHİ Dava, derneğin feshi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/5127 E.  ,  2012/5984 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davada Orman İdaresi taraf olup, orman iddiasında bulunulduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı Yusuf, borçlu Ömer’in taşınmazını davalı Kemal’e satmasının iptalini talep etti. Mahkeme, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olduğu gerekçesiyle davayı kabul etti. Ancak, borçlunun annesi ve Ercan’ın da davada yer alması gerektiği belirtilerek eksik inceleme nedeniyle karar bozuldu. Davalı Kemal’in temyiz itirazları kabul edilerek, karar düzeltme yolu açık olmak üzere hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/9799 E.  ,  2014/13302 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :01/03/2013 NUMARASI :2010/550-2013/119 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş, davalı E. K.z. Turz. Gıda Pet. İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti olmakla duruşma için tayin edilen 14.10.2014 Salı günü davacı O. Met. San. Tic. Ltd. Şti vekili Av. . geldi. Davalılar tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2014/2165 E.  ,  2014/13977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 14. ... Müdürlüğünün 2009/9250 sayılı takip dosyasından 22.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin ...
Devamını Oku