Davacı, davalının borç karşılığında taşınmazlarını sattığını iddia ederek tasarrufun iptalini talep etti. Davalılar, satışın gerçek olduğunu savundu. Mahkeme, satışın borçtan kurtulma amacıyla yapıldığına hükmetti. Davalı temyiz etti. Mahkeme, davalının borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufların iptale tabi olmasına karar verdi. Ancak, hükmün icra dosya numarası belirtilmeden kurulması usul ve yasaya uygun değildi. Bu nedenle, hüküm düzeltildi ve onandı. Peşin alınan harç, temyiz eden davalıya iade edildi.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/13320 E.  ,  2012/5804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine ...