Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …'ın mahkûmiyetine dair hüküm, Yargıtay’da incelendi. Mağdurenin babası olan müşteki …'in sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi ve baro tarafından atanan zorunlu vekilin katılan sıfatını kazanamaması nedeniyle, hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebi reddedildi. İnceleme, sanık müdafiin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapıldı. Deliller, iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil edildi ve kabul edilen fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapıldı. Sanık müdafiin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/1027 E.  ,  2013/12467 K.

"İçtihat Metni"

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 2009/314 Esas, 2010/31 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş ...