Davacı, çalınan sigortalı aracı için 10.000 TL tazminat talep etmiş, sonra 60.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı, araç üzerindeki rehin hakkı nedeniyle davacının dava ehliyeti olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve 30.000 TL tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, dain ve mürtehin sıfatı bulunan banka şubesi, davanın sonucunda gerçekleştirilecek bir ödemenin kendilerine yapılması koşuluyla dava için muvafakat vermiştir. Bu durumda, mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.

17. Hukuk Dairesi         2014/10454 E.  ,  2014/9279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2009/603-2014/431
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, ...