- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/1048 E. 2014/9012 K. 05.06.2014 .T
Davacı, davalıların borçları nedeniyle mal kaçırdıklarını iddia ederek tasarrufların iptalini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığı için davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı için temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ayrıca, kalan onama harcı olan 4,05 TL’nin davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
17. Hukuk Dairesi 2013/1048 E. , 2014/9012 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar Yaşar ve ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar