- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/10446 E. 2014/7697 K. 15.05.2014 .T
Davacı, iş yerindeki su hasarı için sigorta ödemesi olan 2.684,00 TL’nin tahsilini talep etti. Davalı, davanın reddini savundu. Mahkeme, hangi daireden veya kimden kaynaklandığı belirlenemeyen tesisat kaçağı nedeniyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, hükmü temyiz etti. Ancak, bilirkişi raporunda belirtilen tespitlerin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı için, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcının kalanı olan 0,90 TL, temyiz eden davacıdan alınacak.
17. Hukuk Dairesi 2013/10446 E. , 2014/7697 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiline ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar