- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/12428 E. 2014/16133 K. 12.11.2014 .T
Davacı, 31.10.2011 vadeli 30.000 TL’lik bonodan dolayı borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davalı, bononun davacının kardeşi tarafından vekaletnameye dayalı olarak düzenlendiğini belirtmiştir. Mahkeme, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığına, vekilin davacının kardeşi olduğuna ve bononun vekaletnamenin iptalinden sonra imzalandığına hükmetmiştir. Bu nedenle, davacının bonodan dolayı sorumlu tutulamayacağına karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
19. Hukuk Dairesi 2014/12428 E. , 2014/16133 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar