- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/10918 E. 2014/13274 K. 10.09.2014 .T
Davacı banka, davalının kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatmış, ancak davalının itirazı sonucu takip durmuştur. Davalı, borcun kendisinin kefil olmadığı bir kredi sözleşmesinden kaynaklandığını savunmuştur. Mahkeme, davalının kefil olmadığı bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç için davalının bir sorumluluğu olmadığına karar vermiştir. Davacının temyiz başvurusu reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
19. Hukuk Dairesi 2014/10918 E. , 2014/13274 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar