Davacı, borçlu şirketin hisselerinin nam-ı müstear kabul edilerek borcun tahsilini sağlamak istemiştir. Ancak, davalılar, hisse alımının borçlu şirketin kuruluşundan önce yapıldığını belirtmişlerdir. Mahkeme, borcun doğum tarihi ve hisselerin satın alma tarihi dikkate alındığında, nam-ı müstear şartlarının gerçekleşmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Davacıya peşin alınan harcın geri verilmesine karar verilmiştir. Bu özet, kararın genel hatlarına odaklanmaktadır ve tüm detayları içermemektedir.

17. Hukuk Dairesi         2013/10924 E.  ,  2014/14987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine ...