Davacı, davalıdan olan alacağının hüküm altına alındığı yabancı mahkeme kararının tenfizini talep etmiştir. Davalı, tenfiz koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, dosya kapsamına göre, tenfiz kararı verilmesi için yasaca aranan tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Bu nedenle, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi         2013/18392 E.  ,  2014/18346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/10/2013 tarih ve 2013/168-2013/548 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/11/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili ...