- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/11667 E. 2014/13979 K. 17.09.2014 .T
İhtiyati hacze itiraz edenler, bononun teminat bonosu olduğunu ve taşınmazın bedelinin alacağı karşıladığını iddia etti. İhtiyati haciz talep edenler, bononun kredinin geri ödemesine ilişkin olduğunu savundu. Mahkeme, İİK’nın 167. maddesine göre, alacağın rehinle temin edilmiş olması durumunda kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasında kanuna aykırılık bulunmadığına karar verdi. İhtiyati hacze itirazın reddine karar verildi. İhtiyati hacze itiraz edenler temyiz etti ancak Yargıtay, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar verdi ve temyiz itirazlarını reddetti.
11. Hukuk Dairesi 2014/11667 E. , 2014/13979 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
verilen 01/08/2013 tarih ve 2013/258-2013/258 D. İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar