Davacı, davalıya ait aracın kaza yapması sonucu hasar gören bir araca 3.396,00 TL ödeme yaptığını ve bu miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Ancak, davalı, kazanın gerçek olmadığını ve hasarların uyuşmadığını savunmuştur. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, mağdur araçtaki hasarın iddia edilen kaza ile uyuşmadığı ve davalının tazminat sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, dava reddedilmiştir. Davacı vekili, hükmü temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Onama harcının kalan 2,75 TL’si davacıdan alınacaktır.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/10370 E.  ,  2012/3937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, ...