- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/10882 E. 2013/18466 K. 30.12.2013 .T
Davacı, haczedilen malların kendisine ait olduğunu iddia ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, davalı, malların borçluya ait olduğunu ve haczin borçlunun adresinde yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının borçlunun şirketinin su dağıtım işini yaptığını, adreslerinin aynı olduğunu ve işyeri devri ilişkisi bulunduğunu belirterek, İİK’nun 179. maddesi uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarında da sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/10882 E. , 2013/18466 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 7. İcra ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar