- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2010/1343 E. 2010/2451 K. 18.03.2010 .T
Davacı, borçlunun üçüncü kişi ile danışıklı bir şekilde istihkak iddiasını yaptığını iddia etti. Ancak mahkeme, ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz kaldığını ve alacaklının iddiasını kanıtlayamadığını belirtti. Bu nedenle, davanın reddine karar verildi. Davacı, bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ayrıca, kalan onama harcının davacı alacaklıdan alınmasına karar verildi. Bu dava, üçüncü kişinin ‘istihkak iddiasının reddi’ davası niteliğindedir.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1343 E. , 2010/2451 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar