Davacı, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü’nün haczedilen malların kendisine ait olduğunu iddia ederek hacizlerin kaldırılmasını talep etti. Ancak, davalı alacaklı, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ ve muvazaalı ilişki olduğunu savundu. Mahkeme, davacı ve borçlu şirketlerin adreslerinin, faaliyet alanlarının ve kurucu ortağının aynı olduğunu, borç doğduktan sonra borçlu şirketin adresinin değiştiğini belirledi. Ayrıca, davacının dayandığı faturalardaki mallarla haciz konusu malların aynı olup olmadığı belirlenemedi. Bu nedenlerle, mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.

17. Hukuk Dairesi         2012/11909 E.  ,  2013/5663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ...