- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2007/3229 E. 2007/2290 K. 02.07.2007 .T
Davacı, davalının borcunu ödeyememesi ve mal kaçırma amacıyla taşınmazını diğer davalıya sattığını iddia etti. Ancak, davalı, taşınmazı parasını ödeyerek satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu savundu. Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Bu karar, davacı tarafından temyiz edildi. Ancak, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, taşınmazın gerçek değerinin ödendiği ve davalının borçlunun alacaklılarına zarar verme ya da mal kaçırma kastını bildiği kanıtlanamadığı gerekçelerine dayanıyordu.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3229 E. , 2007/2290 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'ın ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar