- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2007/2394 E. 2007/2294 K. 02.07.2007 .T
Davacı, davalının borcunu ödememek için taşınmazını sattığını iddia etti. Ancak, mahkeme, borcun doğduğu tarihten önce taşınmazın satıldığını belirledi ve davayı reddetti. Davacı, kararı temyiz etti, ancak temyiz mahkemesi, çekin tasarruf tarihinden sonra keşide edildiğini ve davacının borcun önceden doğduğunu iddia etmediğini belirterek kararı onadı. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2394 E. , 2007/2294 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar