Davacı, davalının işyerini borcunu ödememek için çocuklarının şirketine devrettiğini iddia ederek tasarrufun iptalini istemiştir. Davalılar, davacının aynı konuda başka bir dava açtığını ve reddedildiğini, bu davanın da reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, İİK’nun 284. maddesindeki 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmediği için hüküm temyiz edilmiştir. Sonuç olarak, davacının temyiz itirazları reddedilmiş, davalılar lehine hüküm bozulmuştur. Peşin alınan harç, istek halinde temyiz edene geri verilecektir.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/3417 E.  ,  2007/2299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... ...