• Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2009/1328 E. 2009/5240 K. 03.06.2009 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır
Davacı, bonolardan dolayı borçlu olmadığını iddia etmiş, ancak mahkeme, davacının ibraz ettiği belgedeki imzanın davalıya ait olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, dava reddedilmiş ve davacıdan %40 inkar tazminatı alınarak davalıya verilmiştir. Davacı, temyiz isteminden feragat etmiştir. Ancak, davalının temyizine rağmen, davanın reddedilmesine rağmen davalının harçla sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, davacının temyiz istemi reddedilmiş, ancak davalı lehine hüküm bozulmuştur. Peşin harç, istek halinde iade edilecektir.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1328 E.  ,  2009/5240 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R ...

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar