- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2016/17216 E. 2018/2050 K. 12.04.2018 .T
Davacı, hatır çeki olarak aldığı çeki iade ettiğini, ancak çekin arkasındaki cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu belirtmiştir. Çek, tarihi değiştirilerek tekrar kullanılmış ve davacıya karşı icra takibi başlatılmıştır. Davacı, çek nedeniyle borçlu olmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, çekin hatır çeki olduğunu ve davacının çeki iade ettiğini belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, karar, çeki temyiz eden davalı lehine bozulmuştur çünkü hüküm sadece davacı ve davalı arasında geçerli olmalıdır.
19. Hukuk Dairesi 2016/17216 E. , 2018/2050 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar