- Yargıtay
- Kabul
17. Hukuk Dairesi 2013/14350 E. 2013/15238 K. 07.11.2013 .T
Davacı, park halindeki aracına davalıların aracının çarpması sonucu zarar gördüğünü iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu kabul ederek, 2.500,00.-TL değer kaybı nedeniyle uğranılan zararın davalı … A.Ş. yönünden tahsiline karar vermiştir. Ancak, EGO Genel Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Davalı … Belediyesi vekilinin tüm temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/14350 E. , 2013/15238 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili ve Dahili Davalı EGO Genel Müdürülüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Madde No: 49 |
İki taraftan biri davayı kaybettiği takdirde üçüncü şahsa rücu hakkı olduğu mülahazasında bulunursa makamına kaim olarak davayı takip veya davada üçüncü şahıs sıfatiyle kendisine iltihak etmesi lüzumu... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar