- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2009/11875 E. 2010/2639 K. 04.03.2010 .T
Davacı avukatlar, davalının borçluyu habersiz tahsil ettiğini iddia ederek 3.015 TL icra vekalet ücreti ve %15 avukatlık ücreti talep etmiştir. Mahkeme, davacıların bir kısmının talebini kabul ederken, diğerlerini reddetmiştir. Davacılar temyiz etmiştir. Mahkeme, davalının tahsil ettiği miktarın belirsiz olduğunu ve borçlunun itirazı durumunda asıl ilişkinin ispatının gerektiğini belirtmiştir. Ancak, davacı avukatların, borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle kesinleşen icra takibine dayanarak, Avukatlık Kanunu uyarınca avukatlık ücretinin tamamına hak kazandığı belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkemenin bu miktarı hükmetmemesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/11875 E. , 2010/2639 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar