- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2012/17496 E. 2013/3625 K. 26.02.2013 .T
Davacı, bankadan yetkisiz bir kişiye yapılan 6.800-TL ödeme nedeniyle itirazın iptalini talep etti. Ancak, davalı banka, davacının bu parayı kredi olarak çektiğini ve ödediğini iddia etti. Mahkeme, davacının borçlu olmadığını bildiği halde ödeme yapması durumunda B.K’nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, davanın reddine ve asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verildi. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17496 E. , 2013/3625 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar