- Yargıtay
- Kabul
18. Hukuk Dairesi 2014/10442 E. 2014/12641 K. 15.09.2014 .T
Dava, taşınmazın kullanım hakkının kısıtlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İdarenin hukuka aykırı bir eylemi olmadığı, imar planlarının idari nitelik taşıdığı ve zamanında uygulanmamasının da idari eylem olduğu kabul edilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi, fiili el atmanın bulunmadığı durumlarda idari yargı yerinin görevli olduğuna karar vermiştir. Davacının mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın, dava konusu taşınmazın imar planıyla kamu hizmetine özgülenmesinden kaynaklandığı kabul edilmiştir. Hüküm, temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur.
18. Hukuk Dairesi 2014/10442 E. , 2014/12641 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/119-2013/116
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Onay mercii
Madde No: 6 |
Kamu yararı kararı; a) Köy ihtiyar kurulları ve belediye encümenleri kararları, ilçelerde kaymakamın, il merkezlerinde valinin, b) İlçe idare kurulları, il daimi encümenleri ve il idare kurulları ka... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar