İçtihat
  • Yargıtay
  • Kabul
13. Hukuk Dairesi 2010/12450 E. 2011/1828 K. 10.02.2011 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Davacı, 1991’de davalıdan bir taşınmaz satın aldığını, ancak tapunun verilmediğini iddia ederek ödediği paranın değerini talep etmiştir. Davalı, taşınmazın bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Mahkeme, davacının davalıya belirli bir miktar ödeme yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının yeminindeki beyanları dikkate alınarak, ödediği kabul edilen miktar üzerinden hesaplama yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ispat külfeti ters çevrilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, karar temyiz eden davacı lehine bozulmuştur.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/12450 E.  ,  2011/1828 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, 15.10.1991 tarihinde davalıdan ...

    Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }