- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2010/12265 E. 2011/1930 K. 14.02.2011 .T
Davacı, park ettiği aracının çalındığını belirterek davalı otopark işleticisinden tazminat talep etmiştir. Davalı, aracın anahtarı ile çalındığını ve kendisinin sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının aracın anahtarını otopark görevlilerine teslim etmediğini ve aracın otoparka teslim edildiğine dair bir belge sunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, temyiz mahkemesi, davacının aracın anahtarının kayıp olmadığını belirttiğini ve davalının aracın çalınması nedeniyle kendisine kusur izafe edilmeyeceğini ispatlamakla yükümlü olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz mahkemesi, davanın reddine yönelik kararı bozmuştur.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/12265 E. , 2011/1930 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; Terminal içerisindeki ... firmasında ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar