- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2014/12271 E. 2014/37395 K. 26.11.2014 .T
Davacı, davalının okul ailem kredisi borcunu ödemediğini, icra takibine geçildiğini ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi’nin görev alanına girdiğini belirterek, asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Davacının diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
13. Hukuk Dairesi 2014/12271 E. , 2014/37395 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/590
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Tüketici Mahkemeleri
Madde No: 23 |
(Değişik. 6/3/2003.4822/30 md.) Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemelerinin yargı çevresi, Hakimler ve Savcılar Yükse... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar