- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2013/11622 E. 2013/15542 K. 07.10.2013 .T
Davacı, davalıların sözleşmeye aykırı davranmaları nedeniyle senetler nedeniyle borçlu olunmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davalıların sözleşme gereği sadece araç vergi borcunu üstlendiğini, davacının ise araç üzerindeki haciz bedellerini de davalılara ödetmeye çalıştığını belirtmiştir. Mahkeme, sözleşmenin bütünlüğü ve tarafların sözleşmeden elde edecekleri amaç doğrultusunda yorumlandığında, sözleşmedeki rehin kelimesinin haciz anlamında kullanıldığına karar vermiştir. Davacının dava tarihi itibarıyla haklı olduğu gerekçesiyle, davalı hakkında açılan davanın kabulüne ve dava konusu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda, hüküm bozulmuştur.
19. Hukuk Dairesi 2013/11622 E. , 2013/15542 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar