- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2006/3233 E. 2007/6361 K. 17.10.2007 .T
Davacı, yol yapım çalışmaları için ödenmeyen bedeli talep etmiştir. Ancak, mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı, imalatının ve birim fiyatlarının eksik gösterildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının imalatını hakediş raporları ve faturalar üzerinden hesaplamıştır. Ancak, davacının iddiası dikkate alınmadan yapılan eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm davacı lehine bozulmuştur. Davacıya, duruşma vekillik ücreti olarak 500,00 YTL ödenmiştir. Temyiz peşin harcı, istendiği takdirde davacıya iade edilecektir.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/3233 E. , 2007/6361 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar