- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2006/1233 E. 2006/4658 K. 30.03.2006 .T
Davacı banka, davalının tüketici kredisi borcunu ödemediğini ve haksız itirazda bulunduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu durum, kararın bozulmasını gerektirmiştir. Davacının diğer temyiz itirazlarına gerek görülmemiştir.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1233 E. , 2006/4658 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı Banka, ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Kredi Kartları
Madde No: 10/A |
(Ek: 6/3/2003-4822/16 md.) Kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan krediler de 10 uncu madde hükümlerine t... | Görüntüle |
| 2 |
Tüketici Mahkemeleri
Madde No: 23 |
(Değişik. 6/3/2003.4822/30 md.) Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemelerinin yargı çevresi, Hakimler ve Savcılar Yükse... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar