- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/10379 E. 2016/11557 K. 15.12.2016 .T
Davacı, işyerinin davalı kiracı şirketin işyerinden akan sular nedeniyle zarara uğradığını ve bu hasarın tazminatını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve davalıların itirazının iptaline karar vermiştir. Ancak, su borusunun patlamasının sebebi ve borunun konumu hakkında yeterli bilgi olmadığı için, davalı şirketin temyiz başvurusu kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Bu durumda, mahkemenin, patlayan borunun davalı kiracı işyerinin mesuliyetinde olup olmadığı yönünde ek rapor alması gerekmektedir.
17. Hukuk Dairesi 2014/10379 E. , 2016/11557 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali
Madde No: 1301 |
(1) Kurtarma sözleşmesi, yanlış yönlendirme veya tehlikenin etkisi altında yapılmış ve kabul edilen şartlar hak ve nasafet ilkelerine aykırı bulunmuş yahut kurtarma ücreti, yapılan hizmetlerle aşırı d... | Görüntüle |
| 2 |
III - Ticari işler
Madde No: 3 |
(1) Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. IV – Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri[2] 1. Genel olarak | Görüntüle |
| 3 |
I - Borca muvafık surette tekayyüt:
Madde No: 256 |
Müstecir mecuru kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket ve apartman icarında bina dahilinde oturanlara karşı icabeden vazifeleri ifa ile mükelleftir. Müstecir vukubulan ihtara rağ... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar