Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Sulh Hukuk Hakimliği’nin kararı incelendi. İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı dava, davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindi. Mahkeme, davanın reddine ve davacıdan alınan 1.094,00 YTL kötüniyet tazminatının davalıya verilmesine karar verdi. Ancak, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadı. Bu nedenle, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru bulunmadı. Karar, bu sebeple bozulmalıydı ancak yeniden yargılama gerektirmediği için HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltildi ve onaylandı. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedildi.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/36 E.  ,  2008/2189 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici ...