Davacı, davalıya ait inşaatların ‘iç ve dış sıvası’ işini yaptığını ve yaklaşık olarak 250.000,00 YTL alacaklı olduğunu bildirerek, bu miktardaki iş bedelinin 1.000,00 YTL tutarındaki kısmının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın zaman aşımı süresinin dolması sonucu öncelikle bu sebeple reddi; aksi halde ise, iş bedelinin tümü davacıya ödendiğinden davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yetki yönünden dava dilekçesini reddetmiştir. Ancak, temyiz mahkemesi, davacının davalının yasal yerleşim yeri mahkemesinde davasını açma hakkı olduğunu ve yetkisizlik kararının doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1381 E.  ,  2008/2374 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen ve davacının, davalıya ...