Davacı yüklenici, kalan iş bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı, imalatın eksik ve kusurlu olduğunu savunmuştur. Mahkeme, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı görüşüyle, sadece eksik imalat bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davalının ayıp ihbarının süresinde yapıldığını kabul etmiş ve mahkemenin kararını bozmuştur. Yargıtay, ayıplı imalat bedelinin davacı alacağından düşülerek kalanına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve karar, davalı lehine bozulmuştur. Davacıdan alınan 550,00 YTL duruşma vekillik ücreti, davalıya verilmiştir.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/657 E.  ,  2008/2385 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ...