- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/462 E. 2008/1961 K. 28.03.2008 .T
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin. Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından istemi reddetti. Ancak, arsa sahibi vekili, yeni deliller ve bilirkişi raporundan farklı sonuçlar olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etti. İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin kararı henüz kesinleşmediği için, bu kararın sonucunun beklenmesi gerektiği belirtildi. Eksik inceleme sonucu istemin reddi doğru bulunmadı ve kararın bozulması uygun görüldü. Temyiz itirazları kabul edildi ve karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı yararına bozuldu.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/462 E. , 2008/1961 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki yargılamanın iadesini isteyen davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar