- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/5925 E. 2008/1849 K. 24.03.2008 .T
Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin. Mahkeme, davayı reddetti çünkü akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamadı. Davacı, kararı temyiz etti. Ancak, temyiz itirazlarının çoğu reddedildi. Mahkeme, avukatlık ücretinin maktu olması gerektiğini, ancak nisbi olarak takdir edildiğini belirtti. Bu, bozma nedeniydi. Ancak, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onandı. Sonuç olarak, davacının diğer temyiz itirazları reddedildi ve hüküm, değiştirilerek onandı.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5925 E. , 2008/1849 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı duruşmalı olarak hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar