- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2010/4936 E. 2011/6395 K. 02.11.2011 .T
Davacı, davalıya ürettiği tekstil mallarını teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ve alacağını talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacı ve davalı arasında akdi ilişki kurulmadığına karar vermiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararında vekalet ücreti ile ilgili bir hata bulunmuştur. Bu hata, yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmadan düzeltilmiştir ve hüküm bu şekliyle onaylanmıştır. Davacının ödediği temyiz peşin harcı, istenmesi halinde geri verilecektir.
15. Hukuk Dairesi 2010/4936 E. , 2011/6395 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak talebine ilişkin olup mahkemece ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Görevin belirlenmesi ve niteliği
Madde No: 1 |
(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. | Görüntüle |
| 2 |
Asliye hukuk mahkemelerinin görevi
Madde No: 2 |
(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesid... | Görüntüle |
| 3 |
Ölüm veya vücut bütünlüğünün yitirilmesinden doğan zararların tazmini davalarında görev
Madde No: 3 |
(İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 16/2/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/23 sayılı Kararı ile. ) | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar