- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2010/5017 E. 2011/6393 K. 02.11.2011 .T
Dava, sera yapım anlaşmasından ve seranın ayıplı yapılması yüzünden muz mahsulünde meydana gelen ürün kaybından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, seranın ne miktar bedelle imâl olunacağı konusunda taraflar anlaşamamıştır. Mahkemece alınan raporlarda piyasa rayiçleri ve değerlendirme tarihleri farklı olduğundan belirlenen bedelin hükme esas alınması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, karar temyiz eden davalı birleşen davanın davacısı yararına bozulmuştur. Ödediği temyiz peşin harcı istek halinde geri verilecektir.
15. Hukuk Dairesi 2010/5017 E. , 2011/6393 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar