- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2011/15952 E. 2012/2369 K. 08.02.2012 .T
Davacı, çalınan kredi kartıyla yapılan işlemler için davalıları sorumlu tuttu. Ancak, mahkeme, kartın ve şifrenin davacıya teslim edildiğini, zarfın açılıp kapatılabileceğini ve davacının kartı çaldırmakla kusurlu olduğunu belirtti. Ayrıca, davacının geçici şifreyi değiştirme sorumluluğunu yerine getirmediği belirtildi. Bu nedenle, çalınan kartla yapılan işlemlerden davalıların sorumlu tutulması doğru bulunmadı. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermesine rağmen, bu durum usul ve yasaya aykırı bulundu ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/15952 E. , 2012/2369 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankaya ait kredi kartını ...
Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.
Sende Yorum Yap
Yorumlar