• Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2011/12360 E. 2012/2454 K. 09.02.2012 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Davacı, davalıların 2004’teki Şekerpancarı Üretim Sözleşmesi’ne uymadığını ve borçlandığını iddia ederek, icra takibine itirazlarının iptalini ve icra inkar tazminatını talep etti. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Ancak, kısa kararda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmişken, gerekçeli kararda bu hususta bir hüküm kurulmamıştır. Bu durum, kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. Peşin alınan temyiz harcı iade edilebilir.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/12360 E.  ,  2012/2454 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, ...

    # İlişkili Mevzuat Madde Açıklama İşlem
    1 D. Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması
    Madde No: 141
    Mahkemelerde duruşmalar herkese açıktır. Duruşmaların bir kısmının veya tamamının kapalı yapılmasına ancak genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde karar verilebilir.... Görüntüle

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }