- Yargıtay
- Kabul
20. Hukuk Dairesi 2016/10312 E. 2016/11085 K. 24.11.2016 .T
Davalı vekili, hâkimin taraflı olduğunu iddia ederek reddi hâkim talebinde bulundu. Talep, reddedilen hâkim tarafından ve inceleyen merci tarafından reddedildi. Red talebinin kötüniyetle yapıldığına dair bir kanaat oluşmadığı için disiplin para cezası uygulanmadı. Davalı, bu kararı temyiz etti. Ancak, hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler, HMK’nın 36. maddesinde tanımlanan sebeplerden değildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi.
20. Hukuk Dairesi 2016/10312 E. , 2016/11085 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Ret sebepleri
Madde No: 36 |
(1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin re... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar